Journalisten, die für öffentlich-rechtliche Fernsehen in viele Länder sind im Rahmen dessen, was sie berichten, eingeschränkt. Editorial Ausgabe ist eng mit politischen Führern überwacht und alle ungünstigen Berichterstattung über Politiker oder politische Ereignisse im Entlassung führen. Journalisten an diesen Stationen sind meist Mundstücke der in politische Macht. Mark Thompson , das Schreiben in der Medienpolitik , stellt fest: " Wie in anderen Ländern von Mittel-und Ost-Europa , die aufeinanderfolgenden Regierungen und Parlamenten ( in Polen ) haben die nationalen Rundfunknetz manipuliert , die Behandlung mit einer Kombination von schmeichelhaften Aufmerksamkeit und kühlen Verachtung , die hat Programmstandards und die öffentliche Glaubwürdigkeit ernsthaft untergraben . "
Bürokratie verhindert rechtzeitige Broadcast
Öffentliche Fernsehen ist nicht in der Lage , rechtzeitig Ausstrahlung von aktuellen Nachrichten , weil der Bürokratie in redaktionelle Entscheidung beteiligt bieten -Herstellung . Anders als das Privatfernsehen , wo Programmentscheidungen werden vor Ort je nach Bedarf gefertigt, hat öffentlich-rechtliche Fernsehen Inhalt manchmal auf der Ebene der Ministerien genehmigt werden , oder im Extremfall durch den Präsidenten des Landes. Auch wenn eine positive Entscheidung getroffen wird , ist die Frische des Inhalts verloren.
Mangel an Rentabilität
Öffentliche Fernsehen in den meisten Fällen auf der Philosophie wirkt von " Information der Öffentlichkeit . " Bei der Auswahl , welche Ereignisse zu decken, ist die Berücksichtigung dieses Mandats nur und die Auswirkungen auf die Fähigkeit der Inhalt der Werbung zu gewinnen gegeben wird viel Gewicht nicht gegeben. Im Gegensatz privaten Fernsehangeboteseine Nachrichten in einer Weise, die mehr Zuschauer und damit mehr Werbe bringen wird . Durch die nicht genug Sponsoren anzieht , ist öffentlich-rechtlichen Fernsehen nicht selbst erhalt finanziell in vielen Ländern. Jedes Jahr muss die Regierung Geld aus dem Haushalt des Landes zu injizieren ..
Kulturimperialismus
Auch wenn dies nicht öffentlich erklärt , öffentlich-rechtlichen Fernsehen präsentiert sich als Sprachrohr der kulturellen Stolz. Viele öffentliche Fernsehstationen in den Entwicklungsländern empfangbare Programme , die gemeint sind , um dem entgegenzuwirken, was als " westlichen Imperialismus " von ausländischen Medien wahrgenommen wird. Dabei endet das öffentliche Fernsehen bis zu beleidigen die Gefühle von einigen Zuschauern , die gezwungen sind , um Programme zu verherrlichen kulturelle Elemente, die sie nicht identifizieren zu beobachten.
Kann ethnischen Hass zu fördern
In Ländern, die tief sitzende inter- ethnischen Spannungen haben, können öffentlich-rechtliche Fernsehen leicht schüren Hass , wenn redaktionelle Ermessen nicht ausgeübt . Länder wie Ruanda , der Völkermord im Jahr 1994 erlebt haben öffentlich-rechtlichen Rundfunk für schüren ethnische Hassbotschaften schuld.
Unfähigkeit, qualifizierte Mitarbeiter
Abteilungen der Ministerien mieten Informationen , öffentlich-rechtliche Fernsehen Filialen in vielen Entwicklungsländern finden sich in unethisches Verhalten verstrickt wie Korruption, Vetternwirtschaft und Tribalismus in der Einstellung. Weil Mitarbeiter sind oft auf der Grundlage der politischen Schirmherrschaft angeheuert , diese Stationen am Ende mit vielen mittelmäßigen Journalisten, die die Fähigkeiten von denen an Privatsender nicht mithalten können.
Ausnahmen
Es gibt öffentliche Fernsehstationen in der entwickelten Welt , auch. Die USA hat den Public Broadcasting Service und Großbritannien hat British Broadcasting Corporation. Diese beiden Stationen haben Respekt für die Professionalität und Unparteilichkeit in der Berichterstattung gewonnen. Indiens öffentlichen Fernsehsender , Doordarshan , die 19 Kanäle , von denen --one ist international tätig --is ein Beispiel, wie öffentlich-rechtliche Fernsehen in den Entwicklungsländern professionell zu betreiben.