Regeln & Vorschriften der das Herunterladen von Musik

Wenn Musik Business-Profis und Fans diskutieren, wie das Herunterladen wirkt aufgezeichneter Musik , werden wahrscheinlich beide Lager einig, nur eine Sache - digitale Downloads sind nicht weg . Wie man diese Musik-Dateien zugänglich Polizei bleibt umstritten , wie Metallica zeigten im Jahr 2000 , als die Band verklagt Napster - die weltweit erste weithin verfügbare Filesharing- Service - über das, was sie als Verletzung ihrer Musik sah . Ob Industrie ihre Fangemeinde zu verklagen und noch überleben , bleibt abzuwarten , aber die Kunden sollten auch die Risiken, die sie nehmen in das Herunterladen von Musik , deren Rechte sie nicht own.History

Für Musikfans , die Metallica verstehen Fall vertreten Ground Zero in der Schlacht über das Herunterladen . Am 3. Mai 2000 wurde der Veteran -Metal-Band verklagt 300.000 eigene Fans , wegen Verletzung unter dem Digital Millennium Copyright Act . Als Ergebnis hatten viele Fans ihre Konten Napster abgeschnitten unter Androhung rechtlicher Schritte . Im Jahr 2001 wurde der Fall außergerichtlich beigelegt , mit dem Versprechen, Napster Künstler, deren Musik wurde von seinem Netz heruntergeladen zu kompensieren. Dennoch, der Anzug einen bleib schlechten Eindruck mit seinem langjährigen Fans, die daran erinnert, dass Metallica anfänglichen Ruhm beruhte auf seiner " No Life Bis Leather" Demotape - . Menschen , die sie ermutigt , sich frei zu kopieren und zu verteilen

Features

der Digital Millennium Copyright Act, der Kongress im Jahr 1998 , bleibt das Primärrecht für über Musik-Download . In der Regel kriminalisiert das Gesetz Code - Knacken Technologie zur Verschlüsselung zu umgehen Geräte in kommerziellen Software gebaut. Weitere wichtige Bestimmungen für die Übertragung von urheberrechtlich geschütztem Material ohne Erlaubnis mit beschränkter Haftung Internet-Service- Anbieter. Allerdings hatte Anbieter auch um Material zu entfernen , wenn jemand beschwert. Ein Gesetzentwurf 1997 , der " keine elektronische Diebstahl " Act , ein Schlupfloch geschlossen , dass die Haftung für die Verteilung von kommerzieller Software , wenn keine Gewinnerzielungsabsicht in Anspruch genommen wurde befreit.
Bedeutung

von Wissenschaftlern , Musikfans und gemeinnützige Gruppen denunziert , die Gesetze von Bands wie Metallica und der Recording Industry Association of America verwendet - Taste Lobby Gesicht des Musikgeschäftsauf dem Capitol Hill - sind mit der Erstellung eine abschreckende Wirkung zugeschrieben. Ein bemerkenswertes Beispiel der Strafverfolgung eines Lüfters , ist die Überzeugung von Kevin Cogill für die Buchung neun Tracks von Guns ' N' lang erwartete "Chinese Democracy" -Album Roses ' . Cogill erhielt ein Jahr der Bewährung, zwei Monaten Hausarrest und vereinbart, seine Computer Bundes Überprüfung zu unterziehen .
Missverständnisse

Entgegen der landläufigen Eindruck , der Standard für den Nachweis der Verletzungen ist nicht hoch. Inhaber von Urheberrechten dürfen nur zeigen , dass jemand Zugriff auf ihre Musik - eine der acht Kategorien durch Bundesgesetz geschützt - und das war die Datei " im Wesentlichen ähnlich" zu einem bestehenden Arbeits , geteilt , ohne ihre Erlaubnis . Auch ist es nicht notwendig, jede Vorwissen eines illegalen Download zu zeigen - . Nur tun, so ohne Erlaubnis gilt als eine direkte Verletzung des Urheberrechts , einer der drei Typen, die das Gesetz erkennt
Überlegungen

nach geltendem Urheberrecht , können die Eltern auch in Schwierigkeiten zu bringen für das, was ihre Kinder herunterladen , auch wenn sie nicht persönlich betroffen sind. Dieses Szenario fällt unter die Lehre von der " contributorily verletzenden " auf Urheberrechte - da Mama und Papa Geld gespart auf jeder herunterladen, die Argumentation läuft , können sie die Urheberrechtsinhaber verletzt indem sie nicht um ihr Kind zu überwachen, und stoppen Sie die Verletzung . Das war das gleiche Argument , dass Metallica Anwälte zur Napster vor Gericht zu verfolgen.
Warrning

notgedrungen äußerst bedrohlichen Folgen für Downloader in den Rechtsfadenkreuzgefangen geschehen zu sein finanziellen. Bundes Urheberrecht erlaubt Urheberrechtsinhaber auf Schadenersatz für ihre angeblich entgangenen Einkommen zuzüglich der gesetzlichen Schadensersatz von $ 750 bis $ 30.000 pro Track zu erreichen. Dieser Betrag kann 150.000 Dollar zu schießen, wenn die Schäden vorsätzlich gefunden - als Bundes-Jury begründete die Beurteilung $ 1.920.000 , oder $ 80.000 pro Song , gegen eine Frau Minnesota der Entsendung mehrere MP3s auf der Filesharing- Website Kazaa verurteilt. Im Wesentlichen ist die einzige sichere Verteidigung Posten von Dateien , auf die der Besitzer hält die Rechte .