1. Recht auf ein faires Verfahren :Der Film unterstreicht die Bedeutung des Rechts des Angeklagten auf ein faires und unparteiisches Verfahren. Der Verteidiger Frank Galvin argumentiert, dass seinem Mandanten Arthur Kauffman dieses Recht aufgrund der Versuche des Krankenhauses, Beweise zu verbergen und Zeugen unter Druck zu setzen, entzogen wurde.
2. Recht auf ein ordnungsgemäßes Verfahren :Kauffmans Rechte auf ein ordnungsgemäßes Verfahren und gleichen Rechtsschutz werden verletzt, wenn das Krankenhaus unethische Praktiken anwendet und versucht, die Fahrlässigkeit zu vertuschen, die zu seinen Verletzungen geführt hat.
3. Recht auf informierte Einwilligung :Das Krankenhaus versäumt es, die Einverständniserklärung von Kauffman einzuholen, bevor es den medizinischen Eingriff durchführt, der zu seinen Verletzungen geführt hat, und verletzt damit sein Recht, fundierte Entscheidungen über seine medizinische Behandlung zu treffen.
4. Recht auf Zugang zur Justiz :Galvin sieht sich zahlreichen Herausforderungen und Hindernissen gegenüber, wenn es darum geht, im Namen seines Mandanten Gerechtigkeit zu erlangen, und betont die Bedeutung eines gleichberechtigten Zugangs zum Rechtssystem für alle Menschen, unabhängig von ihrem sozioökonomischen Status oder der Macht der gegnerischen Parteien.
5. Recht auf Privatsphäre :Die Versuche des Krankenhauses, Beweise zu verbergen und das Gerichtsverfahren zu manipulieren, verletzen Kauffmans Recht auf Privatsphäre und seine Erwartung, dass seine medizinischen Informationen vertraulich behandelt werden.
6. Recht auf angemessene Vertretung :Galvin hat aufgrund seines Alkoholismus und seiner emotionalen Verfassung Schwierigkeiten, Kauffman effektiv zu vertreten, was Fragen zum Recht des Angeklagten auf eine angemessene rechtliche Vertretung aufwirft.
Dies sind einige der wichtigsten Rechte, die im Film Verdict verletzt werden. Dies spiegelt die Auseinandersetzung des Films mit rechtlichen und ethischen Fragen im Kontext einer Klage wegen ärztlicher Kunstfehler wider.